"Spelar ingen roll om jag så hade hoppat in för Reinfeldt, fokus
hade ändå hamnat på avslutet. Inte nystarten. Kan de vara elaka, så är
de det. Kan de inte vara elaka – så är de det ändå. Jag är van. Hey,
jag har gått i högstadiet. Och gymnasiet. "Vad var det jag sa", sa jag
till min förlagschef Åsa när första rubriken kom imorse, och förstörde glädjeyran över det nya projektet."
Ovanstående citat är från Ebba von Sydows blogg där hon kommenterar hur media hanterade nyheten om att hon slutar som chefredaktör på Veckorevyn och istället blir ansvarig för tidningens nya webbsatsning som får premiär i höst. Hon beskriver även hur det gick till när hon blev intervjuad om saken med fokus på ryktena om missnöje på redaktionen.
Det är precis det här bloggar är bra på. Branschpressen (här och här) trumpetar ut en bild av händelsen, som kan vara sann. Ebba ger sin bild, som också kan vara sann. Det är upp till dig att döma. Och jag inbillar mig att du har lättare att skapa en nyanserad bild när du får ta del av budskap från både Ebba och de som är satta att granska henne.
Ping. Andra bloggar om: Ebba von Sydow, Resumé, Dagens Media, Veckorevyn
2 kommentarer
Intressant också att det fortfarande betraktas som ett steg neråt att bli ansvarig för webben. Säger rätt mycket om Resumés och Dagens Medias syn på vad som är framtiden – det tryckta ordet.
I Sverige ligger vi farligt långt efter USA inom webbshopping och mode på nätet. Kan det måhända vara det man från Bonniers har upptäckt? Och sätter man då en person som inte klarar uppdraget på den posten, eller någon som kan göra en skillnad?
Det som var intressant i den här mediaskvallersoppan var inte vem som hade sanningen på sin sida.
Det intressanta är hur relevant nyhet det var egentligen? Vart Ebba jobbar någonstans, är det DET vi ska intressera oss för? Vilken relevans har det för våra liv jämfört med alla andra saker som påverkar våra liv?