Bisonblog

Samhälle, internet, media

Kategori: Mediekritik

#metoo förstasidor

#MeToo, Svenskarna och internet samt världens undergång

#metoo förstasidor

Den senaste veckan har varit en av de mest intensiva under hela 2017 för den som är intresserad av hur digitaliseringen förändrar samhället. Fokus för mig personligen har varit att följa #metoo-rörelsen och kritiken mot flera mediebolag kring namnpublicering av kända medieprofiler.

Vad jag inte velat göra är att ta plats för egen del, att försöka ha nån egen analys annat än det rimliga ifrågasättandet av mitt eget beteende som jag hoppas och tror att många män ägnat sig åt. Andra har gjort som de brukar när något ämne tar fart på nätet – profiterat på det för egen vinning. Jag har garanterat gjort mig skyldig till det i andra sammanhang, men just den här veckan kändes det smaklöst och tondövt. Ska dock vara försiktig med stenkastandet i min del av medieglashuset.

I veckan släpptes även den årliga undersökningen Svenskarna och internet, med kanske överraskande resultat på vissa delar. Många uttryckte till exempel förvåning över att unga människor uppges vara mer källkritiska än äldre. Samtidigt känns det som en rimlig slutsats att någon som vuxit upp med internet som en naturlig del i vardagen blir bättre på att genomskåda dess avarter än någon som tagit till sig tekniken senare i livet.

Söndagslänkarna. Varje söndag publicerar jag några av de länkar jag samlat på mig under den senaste veckan.Vill du ha ett automatiskt mail i din inbox med inläggen kan du registrera dig här. 


24 svenska techprofiler vittnar – sexism, trakasserier och dickpics [BREAKIT]

”Tyvärr” bra tajming för Breakit när de för två veckor sedan startade sin granskning av kvinnors situation i techbranschen. Jag som bevakat techvärlden i över 10 år är inte förvånad. Och på vissa områden avfärdas debatten mer här i Sverige än vad den gör i Silicon Valley.

När kvinnorna på Aftonbladet fick nog av tafsandet [DAGENS NYHETER]

Maria Schottenius beskriver hur kvinnorna på Aftonbladet höjde rösten i mitten av 1970-talet i ett upprop som bär många likheter med nutidens #metoo-rörelse. En påminnelse om hur kampen kan se ut, vilka konkreta konsekvenser den kan få men också om hur många av problemen finns kvar – om än i annan kostym.

”Vi tyckte nog bara att vi berättade som det var. Och var nog rätt förvånade av att detta uppenbarligen hade gått killarna förbi. Hade de inte sett någonting?

”Dokumentet” som vår rapport hette, slog igenom. Den ledde till artiklar och radioprogram och internt på tidningen startade en genomgripande förändring. Aftonbladet fick en kvinnoredaktion och kvinnor började ta plats i ledningen. Man rensade upp i alkoholträsket, skapade strukturer för jämställdhet och lyckades nå kommersiell framgång genom att också kvinnor började köpa tidningen.” (ur artikeln).

Facebookinlägg av Fritz Levira [FACEBOOK]

Under den här veckan vet jag inte hur många gånger jag tänkt ”Håll så keft Mads” till olika män i mitt flöde som velat kritisera, nyansera, reflektera och överhuvudtaget ge sig in i debatten kring #metoo. Nu är inte tiden inne för dig som man att göra din röst hörd har jag tänkt. Jag kan förstås ha fel. Men läs gärna hela facebookuppdateringen av Fritz Levira.

”Om massa snubbar tolkar ”me too” som ett tecken på hur tjejer kan bli obekväma av ett vanligt, hederligt, vänligt raggningsförsök, då har vi problem. Det handlar inte om det, det handlar om situationer där man känt sig utsatt, kanske hotad, kanske rädd, situationer där man tvingades vara bara kropp, försvara sig, ta sig därifrån, situationer som man går och kommer ihåg och som ofta förändrat en. Alla jag känner har varit med om det, alla räknar med att vara med om det igen. Fatta vidden! Det skulle inte handla om skillnaden men jag tycker vi ska komma ihåg den ändå.”

Karin Olsson: Lägg ner tramset om att medierna mörkar [EXPRESSEN]

”Man kan oroa sig för att den ”alternativa rättskipningen” i sociala medier ska spåra ur helt. Att det inte längre är rättsväsendet som förklarar vem som är skyldig och oskyldig, utan massan på torget. Jag är minst lika oroad över att det finns delar av borgerligheten som när dessa populistiska konspirationer om medieeliten. Vårt samhällsklimat pallar inte att annars kloka och intellektuella röster faller för de mörka locktonerna.”

Han får nio miljoner för självklarheter om ekonomins hyckleri [ETC]

Hur kan man få nobelpriset i ekonomi genom att säga självklarheter om det mänskliga psyket? Saker som psykologer vetat i åratal? Kajsa Ekis Ekman förklarar hur årets pristagare, ekonomen Richard H Thaler, lyckats mansplaina en hel vetenskaplig gren.

”Marknadsföring och nationalekonomi förhåller sig till varandra som så att det ena är verktyget, det andra ursäkten. Vad Richard H Thaler gjort är att ifrågasätta ursäkten. Ja, det är väl fint. Men framför allt visar årets pris att vetenskapsakademin envisas med att prioritera medelmåttiga amerikanska män framför framstående ekonomer.”

Häromdagen dog Moderaterna – för mig, dig och de flesta svenskar [RESUMÈ]

Jörgen Lindqvist skriver om varför Moderaternas strategi kommer straffa sig i längden. Partiets tidigare framgångar byggde på att göra motsatsen till det man gör nu, ändå verkar man tro att man ska lyckas bli ett Sd light-parti.

”Moderaterna bestämde sig på den nyligen avslutade partistämman för att vara ett i längden obetydligt parti. Fixeringen vid sverigedemokraterna fortsätter och man glömmer bort 70 procent av den svenska väljarkåren – en andel som kommer att växa. Ulf Kristersson är segerviss och glad i dag men kommer att framstå som den sämsta strateg och visionär som partiet någonsin haft.”

Arbetsförmedlingen bygger ekosystem för jobtech – för bättre jobbmatchning [COMPUTER SWEDEN]

Jag bryr mig knappt hur det här kommer funka, jag är bara så glad att överhuvudtaget få se något positivt och förändringsbenäget om Arbetsförmedlingen i mitt flöde för en gångs skull.

Biggest drop in Facebook organic reach we have ever seen [MEDIUM]

I framtiden kommer du knappt att kunna nå ut med uppdateringar från din Facebook-sida om du inte betalar för det. Det är den snabba analysen som många gjort efter ett rejält tapp i organisk räckvidd för Facebook-sidor i sex utvalda länder senaste tiden. Men andra, som till exempel Fredrik Strömberg på KIT, pekar på att det också kan handla om det som Facebook gör när det gäller nästan alla förändringar och funktioner på plattformen – testar först för att se hur användarna beter sig. Det är alltså inte nödvändigtvis så att det här är en permanent förändring som kommer rullas ut till alla.

”Facebook is testing radically different Explore Feed in six countries than in the rest of the world. Facebook Explore Feed is rolling out globally this week. Most people around the world can see it in their bookmarks and they can discover new content here. But in Slovakia, Sri Lanka, Serbia, Bolivia, Guatemala and Cambodia it works differently: all posts by pages are moved from newsfeed to Explore Feed. In main newsfeed are now just friend and sponsored posts.”

Svenskarna och internet 2017 [ISS]

En av Sveriges äldsta och återkommande undersökningar om svenska folkets internetvanor är tillbaka, som vanligt så här års. Många trender från tidigare år fortsätter, till exempel minskat Facebook-användande bland unga.

Här kan du läsa några analyser:
Brit Stakston – Trumpeffekt på Twitter och extra av allt. SOI 2017
Social by Default – Sociala medier är socialt igen
Daniel Erkstam, Salgado – Svenskarna och internet
Joakim Jardenberg – Fyra viktiga perspektiv på Svenskarna och internet
Breakit – Unga svenskar flyr från Facebook
Sveriges Radio – Allt fler äldre ger sig ut på sociala medier
Computer Sweden – Svenskarna vägrar överge e-posten

Warning of ‘ecological Armageddon’ after dramatic plunge in insect numbers [THE GUARDIAN]

Som avslutning på veckans inlägg kan jag konstatera att vi antagligen är rökta vad vi än gör. Den här artikeln förklarar exakt på vilket sätt vi är rökta. Det kan ju vara bra att veta.

Om Söndagslänkarna
Varje söndag publicerar jag några av de länkar jag samlat på mig under den senaste veckan. Under varje länkrubrik finns min egen kommentar. Citerar jag ur en text finns alltid cittatecken med. Vill du ha ett automatiskt mail i din inbox med inläggen kan du registrera dig här. 

Relaterade inlägg:

Mark Zuckerberg

Mark Zuckerberg fortsätter förneka Facebooks betydelse för valresultatet

Reaktionerna kring vilken roll Facebook haft i att sprida falska nyheter, rasism, näthat och annat innehåll som kan ha påverkat det amerikanska presidentvalet visar på en viktig slutsats: Människor sätter fortfarande mycket större tilltro till medieinnehåll jämfört med människors ”vanliga” uppdateringar. Att Zuckerberg säger att 99 procent av innehållet på nätverket är äkta vara är därför föga tröst om till exempel 50 procent av länkat medieinnehåll består av falsk propaganda och påhittade nyheter.

Ur Mark Zuckerbergs uppdatering på Facebook:

”After the election, many people are asking whether fake news contributed to the result, and what our responsibility is to prevent fake news from spreading. These are very important questions and I care deeply about getting them right. I want to do my best to explain what we know here.

Of all the content on Facebook, more than 99% of what people see is authentic. Only a very small amount is fake news and hoaxes. The hoaxes that do exist are not limited to one partisan view, or even to politics. Overall, this makes it extremely unlikely hoaxes changed the outcome of this election in one direction or the other.”

Samtidigt är det lätt att sympatisera med Facebooks svårighet att avgöra vad som är äkta och inte i en komplex och snabb (social) medievärld. Dessutom tror jag att få vill ha en situation där Facebook agerar aktiv granskningsnämnd. Balansgången mellan dessa ytterligheter kommer fortsätta dominera diskussionerna om techjättarnas ansvar och roll framöver, vilket är bra – inte bara för oss användare, utan även för aktörerna själva.

Soundtrack till det här inlägget:

Bild på Mark Zuckerberg: Alessio Jarcona (CC BY-SA 2.0).

Relaterade inlägg:

San Francisco sett från båten till Alcatraz Den amerikanska flaggan i förgrunden. Foto: Fredrik Wass

Krisen börjar efter presidentvalet

Jag visste inte att Brit Stakston aktivt valt att inte kommentera det amerikanska presidentvalet. Hon skriver om det klokt här, och jag är helt med i hennes resonemang. Både traditionella och sociala medier har spelat en viktig roll i att extrempartier och extrempolitiker lyckats nå ut till de större massorna. Som tidig nätevangelist är det lätt att tvivla på tidigare sanningar, den där upptäckarglädjen inför nätets möjligheter och vad som är meningen med hela skiten.

Men det är EFTER presidentvalet den riktiga utmaningen börjar. Trump vs Clinton har blivit en så extremt tydlig signal, och fått sån chockverkan, över vad som pågår även hos oss.  Precis som med Trump har dock inte rasisterna bland våra folkvalda dykt upp från ingenstans.

Vi har successivt fått vänja oss vid normaliseringen, nu även påhejad på ledarplats av vissa borgerliga skribenter hos seriösa och etablerade svenska dagstidningar. På samma sätt som med Trump i USA har traditionella medier spelat och fortsätter spela en viktig roll i att vrida agendan åt ett håll som gynnat brunskjortorna. Bradley-effekten har gjort att opinionsföretagens prognoser blivit missvisande och både medias och allmänhetens bild av opinionen och väljarnas fokus har snedvridits.

David Orlic är på plats i Washington just nu och ramar in problemet i den här statusuppdateringen.

”Varje gång som jag tittat på tv har Donald Trump upptagit över 80% av sändningstiden. Högst ovetenskapligt såklart. Men den som gnäller på filterbubblor i sociala medier bortser från att Trump har hackat traditionella mainstreammedier på ett historiskt sätt. […] Efter månader av säkerhet finns bara tvivel: på media, demokrati, politiska institutioner och social utveckling. Även om Trump skulle förlora, har han vunnit verklighetsbilden.” – ur David Orlics uppdatering.

När väl extrempartier tar makten kan man hoppas att deras gloria faller snabbt. Väljare inser att de inte är regeringsdugliga samt att deras löften aldrig kommer infrias. Litegrann som när Brexit-sidans företrädare nästan togs på sängen av framgångarna (och ansvaret) med följden att de hoppade av. Men att tänka att det först måste bli värre för att sedan kunna bli bra är sällan en effektiv strategi.

Vinner Hillary Clinton kommer många pusta ut, men bara tillfälligt. Det politiska landskapet efter valet kommer vara mer trasigt och polariserat än någonsin. Förtroendet för makthavare och det politiska systemet minskar antagligen ännu mer, samtidigt som Trump kommer göra sitt bästa för att göda konspirationsteorierna om riggade val, riggade medier (trots att hans huvudsakliga kampanjverktyg varit just gratis uppmärksamhet från traditionella medier) och en allmän misstro mot demokratin.

Vinner Donald Trump är det en seger för konservatism, högerextremism och en brun medvind världen över. Det här beskrivs träffande i slutet av den här artikeln hos Expo:

”Om Trump skulle vinna så kommer åtminstone ingen prata om Brexit längre. Då kommer valresultatet torna upp sig som en av vår tids mest avgörande politiska händelser. Det kommer att få eget namn och minnas som den dag då extremhögern reste sig ur andra världskrigets ruiner och återigen tog plats vid maktens bord.” – ur artikeln i Expo.

Bilden överst i inlägget tog jag själv på en båttur i San Francisco Bay för några år sedan. Apropå systemfientliga aktörer som ökar misstron mot etablissemanget är det en av ganska få baksidor av Silicon Valleys techvärld. Mer om det en annan gång.

Relaterade inlägg:

Emanuel Karlsten krönika i GP

Människor är inte idioter – de är bra på att sålla och filtrera

Veckans mest delade krönika i Sverige är Emanuel Karlstens experiment-text där rubrik och ingress går ut på att bokläsare skulle vara sämre på källkritik än andra. För den som läser hela artikeln framgår att rubriken och ingressen är hittepå och gjord som ett experiment för att se hur många som delar artikeln i sociala medier utan att läsa hela.

Emanuel Karlstens experiment tar avstamp i en tre månader gammal studie som visar att många delar artiklar utan att ens läsa dem i sin helhet. Tidningen Café gjorde samma experiment i somras och likt Emanuel Karlsten bevisade de tesen att folk delar utan att klicka – den gången handlade det om fotbollsfans som sades vara mer intelligenta än andra.

Men vad visar beteendet kring den här sortens falska nyheter egentligen? Min analys är att det inte säger speciellt mycket om mediebranschen. Det säger heller inte så mycket om sociala medier, även om det är arenan för tillfället. Snarare säger det något om hur människor fungerar generellt.

Vår förmåga att snabbt filtrera och sålla i stora mängder information är fantastisk, men den har också baksidor. Det här är en av dem. Det säger också något om vår syn på avsändare, i det här fallet GP och Emanuel Karlsten. De som sett artikeln delas i sociala medier gör blixtsnabbt (ibland omedvetet) en bedömning av risken att en krönika i GP är helt felaktig utifrån dess rubrik och ingress. Svaret är (turligt nog för GP och Emanuel Karlsten) att många uppfattar avsändaren som trovärdig och värd att dela utan närmare granskning.

Det må vara förhastat och utan källkritiska ambitioner. Men att från början tänka att GP sänder ut falska artiklar skulle ju nästan vara värre? Eller?

Genom en nästan ”perfekt storm” av ett avvikande budskap (konsensus är annars att bokläsare anses ha en minst lika bra analysförmåga och intelligens som icke bokläsare) och snärtigt utformad rubrik och ingress får krönikan viral potential. Beteendet att dela utan att läsa tänker jag handlar om artikeln som socialt objekt och slagträ att kunna användas i diskussion med följare och vänner. Precis på samma sätt som när rasisterna sprider falska artiklar från Avpixlat för att ”bevisa” sin syn på omvärlden. Där är ju ofta hela artikeln skapad på falska premisser, men det tycks inte stoppa människor från att dela den.

Jag gillar dock både Cafés och Emanuel Karlstens experiment då de fungerar som tankeställare och ögonöppnare för alla – oavsett om det handlar om luttrade reportrar eller barn som vill argumentera mot bokläsande inför sina föräldrar. Mer (sociala) medie- och källkritik åt folket.

Relaterade inlägg:

Kvinnor under attack

Det är inget nytt men blir så extra tydligt den här helgen. Dels i den havererade Göteborgsgonzon Joakim Lamottes kränkande behandling av kvinnliga intervjuoffer och dels i Kerstin Weigls direkt kvinnofientliga krönika där hon kommenterar en kvinnlig politikers utseende snarare än budskap, och dessutom agerar strukturförnekare när hon blir tillfrågad om saken.

Bara för att kvinnoförakt uppenbarligen ger bra tryck i klick-ekonomins kassa måste den inte uppmuntras. Nog nu.

Nog nu

Relaterade inlägg:

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén