Statistikjournalistik kan vara väldigt läsvärd, men ibland svårtolkad. Ganska ofta ligger olika typer av undersökningar och rapporter till grund för nyhetsartiklar, men vad döljer sig egentligen bakom siffrorna? Markus Pettersson jobbar med PR och redaktionell marknadsföring på Göteborgsposten. I det här inlägget på sin blogg Avskalad dissikerar han den här lite luddiga statistiken från företaget Inizio på ett både utförligt och underhållande sätt. Ur inlägget:
”Jag tror personligen inte att betalväggar är en bra generallösning och skulle kanske lite irrationellt kunna se förbi att en undersökning som bevisar detta har en mindre lucka eller två, men här gapet vidöppet – och djupt som Marianergraven. […] Utspelen är uppenbart formulerade för att locka fler kunder som vill nyttja Inizios erbjudande att “göra sina kunders informationstillgångar meningsfulla, agerbara och profitabla” genom vägledning “i affärsutveckling och strategiska beslut”. Ska vi gissa på att de helt korrekt kommit fram till att svenska medier just nu lägger mycket kraft på betalväggar och att de genom att snabbt fabricera en passande analys riktad mot dessa aktörer hoppas slå in en kil av tvivel som leder till nya affärer för Inizio?”
Som journalist har jag garanterat många gånger gjort mig skyldig till slarvig granskning av statistiska uppgifter och ibland är den där Gartner-rapporten som serveras på ett redaktionellt fat bestående av citatvänlig sifferexercis väldigt lockande.
Jag tar med mig Markus Petterssons upplysande inlägg inför kommande uppdrag. Min egen tumregel är förstås att alltid fundera på VEM som tjänar på att viss statistik förmedlas och försöka bedöma hur långt ner i syltburken avsändaren når när det gäller att ha ekonomiska incitament för att sprida viss information.
1 kommentar
Möjligen kan man hävda att just Gartner-rapporter knappast är de mest problematiska i detta avseende. Min uppfattning är att de ändå – i princip – håller en hög nivå och med ett oberoende i fokus. Det finns betydligt värre exempel.