Har du förtroende för Pinterest?

Jag har nämnt Pinterest flera gånger i mina senaste inlägg och det är den sociala tjänst som är mest ny bland de jag använder. Jag har bara haft igång mitt konto en kort tid men känner redan nu att det finns en ”stickyness” hos tjänsten som gör att jag gärna återvänder. Tjänsten låter dig dela och samla inspirerande bilder på nätet i en slags kollageliknande form. Niclas Strandh har skrivit utförligt om hur tjänsten fungerar. Även om Pinterest funnits i två år är det den senaste tiden som den fått rejäl spridning och tech-sajterna skriver om hur extremt snabbt tjänsten ökar i antalet användare. Samtidigt uttrycker många kritik mot det sätt som Pinterest hanterar sina länkar. VentureBeat skriver:

Pinterest is automatically swapping out the links behind product pins, using a third-party service called Skimlinks (athriving business of its own), with its own affiliate links. A pin that points to a product on Amazon, for instance, will pass the clicker through to the product page with a Pinterest affiliate code thrown in for good measure. And should that person go on to make a purchase, Pinterest pockets the affiliate money.

Eftersom Pinterest enligt en undersökning driver mer ”referral”-trafik än Reddit, Google+, LinkedIn och Youtube så blir förstås trafiken hos tjänsten till rejäla intäkter enligt ovanstående modell. Det här är inte olagligt, men enligt kritikerna bör Pinterest informera sina användare om vad som är i görningen. Det spekuleras också i hur den riktiga nyheten är det faktum att Skimlinks kan tjäna enorma pengar genom att bli leverantörer till flera olika Pinterest-kloner och egentligen vilka sociala sajter som helst världen över. Techcrunch skriver:

That Skimlinks could well be a monetization engine behind new social platforms is, for my money, the real news.

Det här är bara ännu ett i raden av exempel på när länkekonomins logik visar sig på ett tydligt sätt. Balansen mellan att profitera på länkkärlek och behålla förtroendet från både användare och branschen är inte alltid enkel. Än så länge verkar inte Pinterest-länkandet ha blivit en total PR-fail för tjänsten som sådan, men det återstår att se.

Samtidigt får Path, en annan hajpad tjänst, mycket kritik för att användarnas hela adressböcker laddats upp till tjänsten automatiskt vid registreringen, något som ses som integritetshämmande. Path har bett om ursäkt och även raderat användarnas kontaktuppgifter.

Båda nyheterna ovan handlar kanske inte så mycket om olagligheter eller övergrepp, utan snarare moral, vett och etikett. Ofta finns inte ens ont uppsåt, utan utvecklare bakom en tjänst har inte reflekterat över vad som händer med den data som användarna matar in i systemet, eller hur affiliate-länkar och andra kommersiella aspekter av tjänsten uppfattas av omvärlden. Vi som användare ger ett stort förtroende när vi klickar ”tillåt” vid installationen av en webb-app eller när vi använder ett facebook-konto för att logga in på en tredjepartstjänst. Identitetsuppgifter och kontaktinformation till mitt eget nätverk flyger kors och tvärs mellan små obskyra startuptjänsters databaser. Begreppet adressbok känns snarare som en mashup av identitetsuppgifter uppsamlade på mängder av platser och delade på nästan lika många andra platser. En härva värd att reflektera över.

Relaterade inlägg: