Bisonblog

Samhälle, internet, media

Nytt upplägg för såddkapital till tidiga startups

Det är lätt att starta nya webbföretag. Några få driftiga personer med uppkoppling och datorer är en bra början. Vad som är lite svårare är att få riskkapitalister att investera i en idé på ett tidigt stadium. Poppe på entreprenörsbloggen Disruptive.nu vill ta konceptet från amerikanska Ycombinator vidare:

"Efter att själv ha sonderat den Svenska riskkapitalmarknaden både i egenskap av bloggare och entreprenör har jag kommit till slutsatsen att det också i det svenska ekosystemet saknas en aktör för de allra tidigaste webbstartupsen. Men istället för att kopiera YCombinatormodellen där startups erbjuds $5.000 + $5.000/grundare i riskkapital för att under 3 månader ta fram en betaversion av en tjänst skulle jag vilja se en annan approach."
Läs mer.

Vad är det Poppe tänker sig istället? Jo, en riskkapital-aktör som bland annat fångar upp nya startups och ger dem en första skjuts i sex månader för att sedan göra en utvärdering och ta beslut om att hitta en mer långsiktig finansiering. Enligt Poppe finns det ett gap mellan de stora aktörernas investeringsvilja (ofta vill de gå in senare i projekten) och de små startup-företagens inledande behov. Läs hela inlägget om Poppes version av en svensk Såddkapital-aktör.

Relaterade inlägg:

  • Inga relaterade inlägg

Föregående

2008 är det personliga nyhetsflödets år

Nästa

Vem äger ditt varumärke som journalist?

6 kommentarer

  1. Detta är fel på många sätt. Att börja sin affärsverksamhet genom att släppa in delägare till en låg kostnad är ingen bra idé förutom för riskkapitalisterna som skapar en situation de utnyttjar.
    På N3P lär vi i stället entreprenören att bygga en egen, stabil och lönsam verksamhet genom att sälja först, alltså hitta en första kund som i och med sitt intresse visar att entreprenörens idé är god, kan vara med och finansiera genom ett förskott (eller med avtal som kan ge billig orderfinansiering i bank) samt kommer berätta i detalj hur idén ska genomföras.
    På så sätt tar entreprenören en mindre risk och har mycket stora chanser att lyckas utan att behöva ta in ”onda pengar” eller, vilket är värre, kan ledas till att tro att en felaktig idé är briljant.

  2. Jag håller med dig Claes, samtidigt som jag förstod det på Poppe som att det inte handlade om att pumpa in enorma mängder kapital utan snarare hålla personerna i startup-företaget flytande (genom föreslagna 30000 i månaden per person). Men du har helt klart en poäng.

  3. @Claes, Kundfinansiering är givetvis den allra bästa finansieringsformen och något som både jag och Rudolf på Disruptive förordar. Det finns dock många startups som bygger konsumentorienterade tjänster där denna approach inte är gångbar.

  4. Marknaden och staten löser det här problemet.
    Finns det verkligen affärsidéer med duktiga entreprenörer i Sverige i dag som inte klarar att dra ihop såddfinansiering genom antingen affärsänglar, ALMI, stipendier, banklån eller riskkapital?
    Jag kan inte komma på ett enda exempel, men jag bjuder den som kommer på ett på en bättre lunch.
    Mikael

  5. Marknaden och staten löser det här problemet.
    Finns det verkligen affärsidéer med duktiga entreprenörer i Sverige i dag som inte klarar att dra ihop såddfinansiering genom antingen affärsänglar, ALMI, stipendier, banklån eller riskkapital?
    Jag kan inte komma på ett enda exempel, men jag bjuder den som kommer på ett på en bättre lunch.
    Mikael

  6. Mathias

    Många startups startar på fel sätt. Man vill som finansiär inte investera i något som det inte finns kundintresse för. Det är där finansierings suget hämmas.
    Det är ofta så att entreprenörer kommer ut med en ny cool gadget och så kollar de upp hur stor marknaden är med statistik och så säger de ”ja, nu behöver vi bara ta 1% av den marknaden”. Men de har inga kundbokningar för sin produkt.
    Bättre användning av varje entreprenörs tid skulle vara att komma på en cool idé, men först gå ut och se ifall någon är villig att signera ett bokningsavtal för en sådan framtida produkt/tjänst. Samt till ett angivet pris och med leverans inom en angiven tid. Sådana entreprenörer hade jag viljat finansiera hela dagarna långa. Jag är själv såddkapitalist/entreprenör.
    Produkt/tjänst har noll värde utan kundbokningar. Det är ju som Rikard Båge i Draknästet också sa en gång ”spring ut och fyll orderboken”. Har du en fet orderbok, en praktisk och simpel plan för hur kundintresset ska bemötas (produkt/tjänst) samt vem som ska genomföra den i praktiken. Då är det skumt ifall ni inte får pengar. För då har ni gjort allt som ni som entreprenörer ska göra och kan göra.
    En entreprenör har ingen annan direkt funktion i startup skedet. Resten sköter anställd styrelse (med VD under sig) och pengarna från finansiären. Dina egna bokningar fungerar som din equity eftersom det är du som jobbat in de. Du tar och omvandlar bokningarna till ägarskap (till fullt bokningsvärde).
    Så gör man:). Och så får man finansiärerna med sig.
    Som entreprenör är du bokstavligt talat en scout. Du scoutar efter affärsmöjligheter eftersom de stora grabbarna (finansiärerna) antingen är för stora för grovjobbet själva eller för lata. Antingen eller. Men tillsammans är ni ett järn gäng;).

Kommentarsfunktionen är avstängd.

Driven av WordPress & Tema av Anders Norén